De afgelopen decennia zijn de nederzettingen verder uitgebouwd en wel in versnelde mate
De Veiligheidsraadresolutie 2334 die op de vooravond van de Kerst werd aangenomen is de zoveelste bevestiging van de toepasbaarheid van het internationaal recht op de door Israëll bezette Westelijke Jordaanoever en Oost-Jeruzalem. De nederzettingen, ook die in Oost-Jeruzalem, “hebben geen juridische geldigheid” en vormen een “flagrante schending van het internationaal recht.”
De resolutie werd niet nipt aangenomen, maar met 14-0, met een abstentie in plaats van de gebruikelijke veto, van de Verenigde Staten. Het doet denken aan de stemverhouding bij de ‘adviserende opinie’ van het Internationaal Gerechtshof in Den Haag over de illegaliteit van de zogenoemde afscheidingsmuur in 2004. Dit oordeel werd toen door de rechters met 14-1 aangenomen, met een enkele stem tegen van de Amerikaanse rechter. Je kunt zeggen dat de huidige resolutie het morele gezag heeft van bijna-unanimiteit. Dat is in de huidige wereld nogal wat.
Des te relevanter is het om te kijken naar de praktische invulling van de resolutie. Wat zijn de tanden? De vorige resolutie van de VN Veiligheidsraad dateert van 1980. Indertijd werden staten opgeroepen “niet te voorzien in enige steun specifiek in relatie tot de nederzettingen in de bezette gebieden”. De afgelopen decennia zijn de nederzettingen echter verder uitgebouwd, en wel in versnelde mate, zoals Amnesty International in een verklaring na afloop van de aanvaarding van de huidige resolutie aangaf. Wel is er de afgelopen jaren internationaal meer discussie ontstaan over hoe het recht toe te passen.
De huidige resolutie biedt twee wegen. Artikel 5 roept alle staten op om in hun relevante bezigheden onderscheid te maken tussen het grondgebied van de staat Israël en de gebieden die in 1967 bezet zijn. Dit biedt onder meer ondersteuning aan het ‘labellen’ van producten uit de illegale West Bank nederzettingen. Artikel 4 roept op tot “affirmatieve stappen om de negatieve ontwikkelingen op de grond, die de twee statenoplossing in gevaar brengen, onmiddellijk terug te draaien”.
Je kunt dit laatste, met het urgente “onmiddellijk”, lezen als een legitimering voor een campagne van boycot, desinvestering en sancties jegens Israël met het oog op een beëindiging van de 50-jarige bezetting ten behoeve van de vestiging van een Palestijnse staat op de Westoever, in de Gazastrook en in Oost-Jeruzalem. Het valt na de resolutie te verwachten dat dit geweldloos drukwapen op bredere ondersteuning in de Palestijnse politiek kan gaan rekenen.
Op juridisch niveau kan de PLO en de Palestijnse Autoriteit aandringen bij het Internationaal Strafhof in Den Haag dat het onderzoek naar verdenking van oorlogsmisdaden door Israël versneld ter hand wordt genomen. In de Geneefse Conventies wordt de overplaatsing van inwoners van het moederland naar bezet gebied, hier de vestiging van Israëlische nederzettingen, als oorlogsmisdaad omschreven.
Israël lijkt zich ondertussen meer te voegen bij die politieke stromingen in de wereld die naast het tamboereren op anti-islamisme het internationaal recht willen marginaliseren, met Trump voorop. Deze heeft naar aanleiding van de resolutie al aangekondigd de VN anders te gaan benaderen, na eerder een verplaatsing van de Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem te hebben aangekondigd.
Het trumpisme maakt graag gebruik van publicitair getinte provocatie. In dit geval lijkt zich dat te richten op politieke rugdekking voor een versneld doorgaan van de nederzettingenpolitiek. Stemmen in de Israëlische regering die zich gesteund weten door de komende Amerikaanse ambassadeur in Israël, roepen al op tot Israëlische annexatie van grote delen van de West Bank.
Meer dan ooit moet de internationale wereld de ondraaglijke afstand tussen het recht en zijn toepassing hier niet over zijn kant laten gaan.
En dit afscheidsfeestje?
Prijskaartje van 1 miljoen euro voor afscheidsfeesten Aboutaleb https://www.rijnmond.nl/nieuws/1895885/prijskaartje-van-1-miljoen-euro-voor-afscheidsfeesten-aboutaleb #rijnmond #rtvrijnmond
€30.000 voor je afscheidsfeestje.
Da's zo'n beetje een jaarsalaris voor mij. En waarschijnlijk ook voor de verkeersregelaars, het bedienend personeel, de leden van de band, de beveiligers, de schoonmakers alsmede de koffiejuffrouw, de tassendrager en de chauffeur die Mark in zijn oneindige ruimhartigheid óók had uitgenodigd.
Niets menselijks is Mark vreemd. Behalve alles. Dus mag het ook best het vijfvoudige kosten.
Per slot van gepeperde rekening is het maar belastinggeld, en dat is van ons allemaal dus het is eigenlijk van niemand dus who cares..? En zeg nou zelf, wat koop je dezer dagen nou eigenlijk uberhaupt nog voor anderhalve ton?
's Wereld's allerbeste bitterbal..?
Doei Mark. Het ga je goed Mark. Fuck you very much Mark.
"die bleven wel allemaal binnen het budget"
Had nu ook gekund. Als de kosten per uitgenodigde drastisch omlaag waren gegaan. Wat natuurlijk terecht opgevat zou worden als 'mogen we er bij zijn serveren ze budget'.
Ergens vind ik het wel sympathiek dat hij ook het ondersteunend personeel heeft uitgenodigd.
Een verrassend passend afscheid voor deze neoliberale flutfiguur die het land volledig verziekt heeft en uitgeleverd aan extreem rechts. Dikke doei. Schande
Ja joh, de toeslagenaffaire, het gronings gas, de afbraakd van AZCs, het afschaffen van de basisbeurs, het mede veroorzaken van de woningcrisis, echt een top premier! /s
Ik ben niet van de VVD, maar ik vind dat Rutte ten onrechte verguisd wordt. Hij was het product van breed gedragen hysterie ("toeslagenontvangers frauderen massaal"), van een muggenzifterige afrekencultuur, en uiteindelijk was hij ook politicus, en geen enkele politicus kan helemaal eerlijk zijn (even min als enige handelaar). De populaire Rutte was voir "links" ook het gedroomde mikpunt. Daarbij was hij een vrij linkse VVDer, zeker in vergelijking met een Henk Kamp of een Edith Schipper, lieden die het bestonden aan de zin van grondrechten te twijfelen.
Daarom nog één keer: grondrechten dienen om politici te beperken, dus kun je verwachten dat die niet heel populair zijn bij politici.
@Frits
"Ik ben niet van de VVD, maar ik vind dat Rutte ten onrechte verguisd wordt. Hij was het product van breed gedragen hysterie "
Onzin. Niet alleen is hij als premier hoofdverantwoordelijke en hoort hij boven dat soort hysterie te staan, hij lachte alles weg en ontkende vrijwel elke verantwoordelijkheid. En dat geld voor vrijwel alle crises tijdens zijn regeringsperiode.
De regel is gewoon dat er boven een bepaalde schaal geen bedrag geldt, maar een afscheid passend bij de functie.
Gezien de tijd die hij er heeft gezeten lijkt mij dit allemaal best prima.
Het is ook een kwestie van marktwerking! Zo'n feestje laten ze organiseren door professionals, en je weet dat de overheid gierig is, maar achteraf uiteindelijk elke budgetoverschrijding goedkeurt, want die is onvermijdelijk met dit systeem. En slimme feestorganisatiebureaus overschrijden de budgetten dan ook maar flink.
Gezien de tijd die Rutte verantwoordelijk was voor de toeslage affaire heb ik moeite met bovenstaande stelling dat deze uitgave prima zou zijn. Deze mensen zitten al lager in de shit waarbij Rutte zegt "toedeloe!".
Ach wie niet lacht, als hij iedere overschrijding ziet bij de regering..kijk nou eens naar verbouwing/onderhoud Binnenhof...hebben we het niet eens over andere blunders.....ik gun het Mark van harte....had U het anders willen doen...hadden we U nu ook uitgezwaaid...wat boven de begroting ging...een groet Hans
En ik vind 30.000 al zo'n astronomisch bedrag voor een feestje......
Maar ik ben dan ook gewoon kleinburgerlijk en vooral afgunstig.
(Zie de idiote reactie van E w T: Idioot omdat die door een karikatuur van de persoon te maken elk kritisch argument met een drogreden doodslaat.)
E w T
Rare reactie. Elke kritische reactie wordt door u gekarikaturiseerd tot als een vertegenwoordiger van "zuur en kleinzielig Nederland". En daarvoor heb ik een zeer betrouwbare bron: E w T.
Personeel betaalt cadeau en op feest tracteren doe je zelf.
Was je een jubilaris in de gemeente, kregen de jubilarissen een gezamenlijk eerbetoon bij het bestuurskantoor….. eens per jaar.
Ik bedankte en bleef liever op school met de kinderen mijn werk doen.
Dubbeltjes werden kwartjes. En die werden dan weer 50 eurocentmunten. Tja, en dan gaat het hard.
Maar je hebt wel gelijk, de kans dat hij verantwoordelijk is, is klein. Hij zal enkel de genodigden hebben gekozen.
Krentenwegerij. Tis niet zo vreemd wanneer een premier afzwaaid met zijn dienstjaren (Ik ben ook geen fan van de man, nooit geweest ook). Dat gebeurt niet met Een kratje pijpjes en een schaal bitterballen. Gezeik over migranten, jaloezie over over voordeeltjes die je buurman heeft . Recht/links maakt niet uit Nederland is een landje van afgunst en kleinburgerlijkheid geworden.
Niks krentenwegerij, het is wel belastinggeld, voor dit soort afscheidsfeestjes is 30.000 euro afgesproken dan moet je er niet 5 keer zoveel aan uitgeven.
In tegenstelling tot andere feestjes van vertrekkende bewindslieden had Mark niet alleen de bobo’s uitgenodigd maar ook het ondersteunende personeel. Chauffeurs, schoonmakers etc.
@zandb
Natuurlijk wel maar net 1400 genodigden (dus inclusief het ondersteunend personeel) kom je dan uit op 20 euro per persoon. Dan kun je een zaaltje huren van de biljartvereniging, een Spotify lijst opzetten ipv een band en iedereen twee consumptiebonnen.
Het bedrag per persoon bij 150.000 is niet raar dan kun je alleen nog iets vinden van het aantal genodigden en als je het dan hebt over de langstzittende premier en het feit dat hij kennelijk ook alle chauffeurs, schoonmakers en ander ondersteunend personeel heeft uitgenodigd zeg het dan maar.
Ik zeg toch dat het oplichters zijn
Letterlijk
We zouden eigenlijk moeten eisen dat ze het terugbetalen, desnoods via de rechter. Eindeloos druk uitoefenen, op het smerige geboefte
Anna. Journalisten tussen haakjes Werkelijk?. "Journalisten tuig van de richel" . Ik zie niet de tien verschillen tussen de opmerking van jou en het braaksel van Wilders.
Dit soort journalisten zitten in de zak van de regering en zijn derhalve geen journalisten maar propagandisten.
Een echte journalist zou ik nooit tuig noemen.
Maar u vindt dat natuurlijk prachtig dat 'journalisten' zich laten inpakken door de macht waarvan ze geacht worden deze kritisch te volgen.
Hiermee geven ze tevens echte journalisten een slechte naam. Net als pseudowetenschappers wetenschappers een slechte naam geven.
Anna. Welke journalisten zitten in de zak van de regering? Kom es met namen rugnummers ipv hetzelfde tuig van de richel gelul als wat Wilders bezigt. Past niet in jou kraam dus feitenvrij affakkelen .sterk hoor.